L’Asie et le Pacifique prospèrent grâce à l’océan, et non malgré lui. À l’échelle mondiale, l’économie océanique génère entre 2 000 et 3 000 milliards de dollars de production annuelle, tandis que la valeur des actifs naturels est généralement estimée à près de 24 000 milliards de dollars. Ces flux et ces stocks illustrent l’importance macroéconomique de la santé des océans.

Dans la région Asie-Pacifique, ces chiffres traduisent une relation étroite entre les économies nationales et l’océan. Cela englobe les emplois côtiers, les revenus d’exportation, la sécurité alimentaire, ainsi que la résilience des communautés dont les équilibres économiques reposent sur les récifs, les mangroves et des mers productives.

Les récentes analyses de la CNUCED mettent en évidence une économie océanique en forte croissance, pesant plusieurs milliers de milliards de dollars, qui dépasse largement les secteurs traditionnels de la pêche et du transport maritime pour inclure la logistique, le tourisme et les énergies marines. Pour les ministères des Finances, le constat est clair : la santé des océans constitue une variable économique de premier ordre, et non un simple enjeu environnemental.

Cet article est le troisième d’une série liée au rapport Asia-Pacific Climate Report 2025: Unlocking Nature for Development, publié par la Banque asiatique de développement.

Analyse

Ce changement de perspective est crucial, car les effets de la dégradation des océans et du changement climatique se manifestent déjà dans les finances publiques, et pas uniquement dans les indicateurs environnementaux. La dégradation des récifs coralliens et la destruction des mangroves entraînent une hausse des coûts de reconstruction après catastrophe, une baisse des recettes touristiques côtières et une augmentation des dépenses de protection sociale.

Par ailleurs, la littérature économique est désormais plus explicite quant aux bénéfices potentiels. Les analyses du High-Level Panel for a Sustainable Ocean Economy montrent des ratios bénéfices-coûts positifs pour des portefeuilles d’investissement bien conçus, allant de la restauration des écosystèmes de carbone bleu à la décarbonation du transport maritime et à la gestion durable des pêcheries. Il s’agit précisément d’investissements publics qui réduisent les risques et attirent les capitaux privés. Autrement dit, investir dans l’océan n’est pas une dépense accessoire, mais une stratégie de gestion des risques rentable.

Les instruments de protection ont également gagné en maturité, tant en termes de conception que de financement. Les aires marines protégées restent un outil central, mais la question n’est plus de savoir si elles peuvent être déployées à grande échelle, mais comment en garantir la qualité et la durabilité.

Les données de l’OCDE estiment le coût mondial de la gestion complète et efficace des aires marines protégées entre quelques milliards et une quinzaine de milliards de dollars par an, selon le niveau d’ambition. Ce montant reste modeste comparé aux pertes évitées liées aux tempêtes, à l’effondrement des pêcheries, sans compter les bénéfices pour le tourisme et les effets d’entraînement. Pour les ministères des Finances, l’évaluation est classique : la valeur actualisée des bénéfices excède-t-elle les coûts ? Dans de nombreux cas, la réponse est positive et de plus en plus démontrable.

Les instruments de marché viennent désormais renforcer cette logique. L’obligation bleue des Seychelles a servi de modèle : des financements concessionnels et des garanties réduisent le coût de l’emprunt, les fonds sont orientés vers des mécanismes de conservation transparents, et le service de la dette est lié à des résultats mesurables en matière de protection marine. Ce modèle a depuis été adapté par d’autres émetteurs, facilitant l’accès des investisseurs institutionnels à des projets crédibles et à grande échelle.

Les échanges dette-nature constituent un levier complémentaire. L’accord récent de l’Indonésie mobilise environ 35 millions de dollars pour la conservation des récifs coralliens tout en améliorant les conditions de la dette. Ces mécanismes ne sont plus expérimentaux : ils font désormais partie d’un ensemble d’outils permettant d’orienter les capitaux privés vers des priorités publiques.

Le risque climatique renforce encore l’urgence d’agir. L’acidification et le réchauffement des océans affectent déjà les espèces calcifiantes et l’aquaculture, avec des impacts mesurables sur les économies côtières. Une méta-analyse récente de l’Agence américaine de protection de l’environnement met en évidence des pertes économiques significatives liées à la baisse des rendements, à la perturbation des chaînes de valeur, ainsi qu’aux impacts sur le tourisme et la protection côtière. Dans les pays où les produits de la mer, le commerce maritime et le tourisme lié aux récifs constituent des piliers économiques, le lien entre stress environnemental et risque budgétaire est direct.

Implications

L’Asie et le Pacifique disposent d’un positionnement unique pour jouer un rôle de leader. La région abrite une part importante des récifs coralliens et des mangroves mondiaux, et ses économies maritimes — de la construction navale au tourisme côtier — comptent parmi les plus dynamiques au monde.

Les pays qui agiront rapidement pour préserver leur capital naturel seront mieux placés pour attirer les investissements privés émergents dans la restauration des écosystèmes, les infrastructures résilientes et les industries marines bas carbone. Cette dynamique repose sur trois axes politiques complémentaires :

• intégrer la santé des océans dans la planification macro-budgétaire, notamment via la mise en place de comptes de capital naturel et d’indicateurs océaniques traduisant ces actifs en termes budgétaires ;
• mobiliser des financements publics catalytiques pour réduire les risques des projets (garanties, mécanismes fondés sur les résultats, financements mixtes), afin de maximiser l’effet de levier des investissements privés ;
• adapter les cadres réglementaires pour permettre le passage à l’échelle, en assurant transparence, prévisibilité et systèmes de suivi fiables permettant de mesurer les résultats.

Le choix n’est pas entre conservation et croissance. Il s’agit de choisir entre payer davantage demain — sous forme de pertes économiques et de coûts de reconstruction — ou investir dès aujourd’hui dans des actifs qui génèrent des rendements tout en réduisant les risques. Les outils existent, les preuves sont solides et l’appétit des marchés est réel. Reste à transformer cette ambition en une mise en œuvre durable et à grande échelle.

Source : DA