Introduction

Une estimation selon laquelle 80 % de la pollution marine provient de sources terrestres, tandis que 20 % provient de sources maritimes (l’« estimation 80:20 »), a été souvent citée dans la littérature scientifique, sur diverses plateformes médiatiques et dans des documents politiques pendant des décennies. L’estimation provient très probablement d’une étude publiée par le Groupe mixte d’experts chargé d’étudier les aspects scientifiques de la protection de l’environnement marin (GESAMP), qui fournit des informations scientifiques interdisciplinaires faisant autorité et indépendantes aux organisations parrainées par les Nations Unies (ONU) ayant des intérêts maritimes et océaniques importants pour soutenir la protection, l’utilisation durable et la gouvernance de l’océan. Dans le rapport (GESAMP, 1990), le GESAMP a fourni une estimation approximative des contributions relatives de tous les polluants potentiels résultant des activités humaines et entrant dans l’océan, affirmant que 44 % provenaient de rejets et de ruissellements terrestres, 33 % des apports atmosphériques, 12 % du transport maritime, 10 % du rejet en mer et 1 % de la production offshore. Ces estimations représentaient une approximation éclairée basée sur l’examen d’études et de rapports publiés sélectionnés et suggéraient que la pollution marine provenait principalement de sources terrestres, tandis que le transport maritime et le rejet en mer étaient des sources moindres à cette époque.

Une « statistique » souvent citée

Depuis la publication de l’étude GESAMP de 1990, une grande quantité de données a été générée sur les sources et les flux dans l’océan d’un large éventail de polluants marins, allant des eaux usées non traitées au plastique en passant par les nutriments et autres produits chimiques. L’utilisation de n’importe quel moteur de recherche pour identifier des articles scientifiques sur les sources de pollution entrant dans l’océan répertorie invariablement des publications qui citent l’estimation de 80 % pour les sources terrestres, sans aucune référence ni citation pour ce chiffre. Lorsque des citations de l’estimation 80:20 existent, il s’agit généralement de rapports de l’ONU qui ont eux-mêmes utilisé les chiffres sans citation. Essentiellement, un chiffre non étayé provenant d’une estimation très approximative produite il y a plus de 30 ans est devenu apocryphe dans la littérature scientifique et populaire en tant que « fait » adopté. Cependant, à mesure que davantage de données et d’informations sur la pollution marine sous ses nombreuses formes et provenant de nombreuses sources sont générées, et avec les réductions grâce à des actions réglementaires pour certaines substances (déchets) autorisées à entrer dans l’environnement marin depuis 1990, il est prudent et opportun d’examiner l’exactitude et l’utilité de l’estimation 80:20.

D’un point de vue scientifique, les problèmes liés à l’estimation 80:20 sont doubles. Premièrement, toute déclaration de la proportion globale de pollution d’origine terrestre par rapport à la pollution d’origine maritime doit définir le polluant spécifique considéré afin d’être significative. Faire référence à la « pollution » de manière générique, plutôt qu’à des types spécifiques de polluants, ne tient pas compte des nombreuses différences d’ordres de grandeur dans les quantités de polluants entrant dans l’océan – des chiffres qui vont de dizaines de millions de tonnes métriques par an pour le plastique et l’azote (Jambeck et al., 2015 ; Tivig et al., 2021) à quelques milliers de tonnes métriques par an pour les métaux traces tels que le mercure (Zhang et al., 2023). Certains polluants marins, tels que les eaux usées, proviennent clairement presque entièrement de sources terrestres, tandis que dans certains endroits (comme la gyre du Pacifique Nord), au moins la moitié du plastique provient d’engins de pêche abandonnés, perdus ou autrement jetés, une source maritime (LeBreton et al., 2018). Tout simplement, la nature distincte et sans rapport des polluants et leurs effets potentiellement nocifs diminue la justification de les considérer comme un ensemble intégré.

Deuxièmement, bien que l’estimation 80:20 ait peut-être été utile pour définir un contexte mondial et encourager une perspective globale sur la pollution marine, d’un point de vue politique, les données sur la pollution sont beaucoup plus significatives et utiles à l’échelle de zones géographiques plus petites. C’est au niveau des mers, des régions côtières, des baies et des estuaires que les menaces de pollution doivent être identifiées par la mesure (flux, concentrations, tendances) et diverses mesures politiques, réglementaires et autres qui peuvent être prises pour réduire cette pollution à des niveaux écologiquement sûrs, quelles que soient leurs origines.

À une époque où la véracité des données et la valeur de la science sont de plus en plus remises en question, voire totalement réfutées, il est essentiel d’articuler clairement les bases factuelles de nos connaissances et de notre compréhension, et de reconnaître ce qui n’est pas fondé sur la science. Sans équivoque, l’estimation selon laquelle 80 % des polluants marins proviennent de sources terrestres et 20 % des activités maritimes n’est pas basée sur une évaluation mondiale scientifiquement rigoureuse des données et ne devrait pas être invoquée en ces termes.

Discussion

Le GESAMP a envisagé de revoir et de réviser l’estimation 80:20 en effectuant une méta-analyse mondiale complète des données disponibles pour des polluants spécifiques (par exemple, les plastiques, l’azote). Cependant, comme indiqué ci-dessus, étant donné l’utilité discutable d’un tel examen mondial d’un point de vue politique et d’action, il s’agirait au mieux d’un exercice académique. Il serait plutôt plus utile de renforcer l’information scientifique sur un ensemble sélectionné de polluants marins clés aux niveaux régional, national et local (voir Hatje et al., 2024), afin d’identifier :

1. Des données précises (concentrations, flux) sur des polluants sélectionnés provenant de différentes sources dans des zones définies et/ou sur des périodes définies ;
2. Les polluants les plus préoccupants en raison de leurs impacts réels ou potentiels sur l’environnement et/ou la santé humaine et/ou animale ;
3. Les lacunes et les préoccupations émergentes concernant les sources et les impacts des polluants marins ;
4. Les tendances (temporelles, géographiques) des sources et des impacts des polluants ; et
5. Les causes profondes (défaillance de la gouvernance/du marché) des polluants sélectionnés.

Il est reconnu que l’estimation 80:20 a servi un objectif général en aidant à traduire la science en politique. Elle cristallise l’ensemble sans cesse croissant de données scientifiques sur les sources de pollution marine en une généralisation qui a servi à sensibiliser le public et à galvaniser le changement, quelle que soit son exactitude. Cependant, bien que l’estimation 80:20 ait probablement contribué à éclairer un certain niveau de sensibilisation, de prise de décision politique et d’action concernant la lutte contre la pollution marine, il faut reconnaître que la terminologie générique (« pollution », couvrant toute la gamme des types et des volumes) et l’échelle géographique (mondiale) de l’estimation ont une signification et une utilité limitées d’un point de vue scientifique ou de gestion.

En conclusion, l’estimation 80:20 devrait être retirée de l’usage scientifique et les efforts visant à lutter contre les effets de la pollution marine sur l’environnement et la santé humaine par la collecte et l’analyse de données et les mesures politiques connexes devraient plutôt se concentrer sur les sources et les impacts des polluants prioritaires et émergents dans les zones contaminées à des échelles géographiques plus petites, y compris aux niveaux régional, national et local.

Source : frontiersin